关于通知书中第一项提到的三处修改超出原权利要求书和说明书记载的范围，不符合专利法第33条的规定。申请人有如下意见；关于第4段新增加的“磁力线不会交叉，每一条磁力线都是闭合的。”与本发明的权利要求无关，是引用磁感线三特点：
(1) 磁感线的切线方向表示磁场方向，其疏密程度表示磁场的强弱。
(2) 磁感线是闭合曲线，在磁体外部，磁感线由N极出来，绕到S极；在磁体内部，磁感线的方向由S极指向N极。
(3) 任意两条磁感线不相交。
的描述来让本说明书变得更加容易理解。关于第9段、第11段新增加的内容在原说明书和权利要求书中没有记载，其实在原说明书第9段中提到有定子磁块金属套，原说明书中没有对定子磁块金属套做详细描述，是因为定子磁块金属套不是本发明技术的关键，不论有无定子磁块金属套均不影响本发明的的实施。如果审查员感觉三处修改不合适可以将其删除使用原说明书。（转下页）
关于申请的权利要求1-5所要求保护的内容不符合专利法第二十二条第四款有关实用性的规定。申请人认为国家知识产权局所采用的理由不合适，仅根据说明书第2-3段记载的的内容“磁能源动力机是以永磁铁的势能来转化成机械能，本发明的目的在于，制造一种不需要外加能量的磁动机。”就武断的认定“永磁体建立的磁场是一种静止的保守场，他只能是转换的媒介，不能向外提供动力，明显违背了有关能量守恒定律的自然法则。”仅由此推断“权利要求保护的方案是不可能实现的，因而不具备实用性。”
申请人意见如下：
先说保守场，单独的永磁体的磁场是保守场毫无疑问，可是当多个磁体在一起时，这种保守场就会被打破，他们之间会产生或吸引或排斥得力，例如永磁电动机。磁体与导磁材料时也不是保守场，例如永磁吊钩。
再说能量守恒定律，说到能量守恒定律就要先说其历史1853年焦耳发表了能量守恒定律，1860年以后定律被世人所认可。能量守恒定律的发现是当时物理学在机械能和热能领域内的最高成就，是人类科学技术发展史上的里程碑。但是作为一项高度概括的普适性定律，它的提出和确立却带有明显的历史局限性。在19世纪中叶的时候，机械能和热能是物理学主要的研究领域，电磁相互作用尚未被完全了解，原子核中的强相互作用和弱相互作用在当时完全没有被发现。因此说，能量守恒定律能否在机械能和热能之外的相互作用中保持正确，还有待检验。任何物理学定律都需要经过严格的，反复的检验，特别是在把特点领域里发现的定律移植到其他相关领域的时候，往往会发生定律被破坏的情况，比如宇称守恒定律在弱相互作用和电磁相互作用中先后被实验打破。这是不以人的意志为转移的，即使是被人类社会广泛认同的定律，在没有经过严格检验的领域内，仍然不能一厢情愿地认为它是正确的。在物理学领域，任何定律都必须经过严格的检验，而且这样的检验是没有穷尽的。历史上每一种学术理论的诞生都是由当时的物质水平所决定的。20世纪钕铁硼的诞生，是守恒定律的发现者们所绝对想不到的。同样物质水平的进步也会推动学术理论的发展，如果没有内燃机，莱特兄弟就是再怎么有冒险精神也不可能靠着蒸汽机飞上蓝天。因此，只可以说申请人的技术方案“明显违背了有关‘能量守恒定律’的自然法则，”但是不能由此推定本技术方案是不能实现的。
基于上述理由，请国家知识产权局对本申请进行重新审查，请国家知识产权局对本发明的技术方案本身进行审查，而不是依照1853年的定律直接否定。在历史上，牛顿认为时空是绝对的，而爱因斯坦认为时空是相对的，这两位人类历史上最伟大的科学家之所以有不同的观点，正是因为他们处在认识的不同阶段。反复上升的认识过程意味着创新和打破旧的观念。关于本技术方案申请人想从另一个侧面在阐述一下。
在磁场中磁力是有方向的持续的，磁力的强弱磁力线的疏密程度成正比，在同极训斥的情况下距离决定排斥力的大小，假定两块磁体之间的排斥力是1，在距离不变的情况下把其中一块固定，另一块分割成若干块X，那么每一个分割后的小块磁体与未分割的磁体之间的排斥力是1/x，当向右排斥的方向上有多个小块磁体N，向左排斥的方向上只有一块小磁体时，那么运动的方向就一定会右。
N/X-1/X=N-1
不论你是否是能量守恒定律的支持者都请你仔细看完我的新贴并转载以便让更多的人看到，欢迎任何人对本贴作出修改发到我的邮箱961587567@QQ。COM
不要让这事变成我一个人对国家知识产权局的战争。我将在9月份此答辩寄给国知局。
我很需要你们的支持！！
本页发表在www.maz.com.cn,获取更多同类文章请访问以上网站.
